El derecho a las audiencias como coartada para controlar a los medios

Nuestro país no deja de ser un caso de surrealismo y de simulación. Varios ejemplos: el principal impulsor de la revocación de mandato no es la oposición, sino el gobierno como una forma de hacerse promoción política; la reforma al Poder Judicial no era en realidad para mejorar la impartición de la justicia, sino para controlar a la Suprema Corte de Justicia de la Nación por haber frenado reformas a las leyes secundarias que contravenían la Constitución en el sexenio pasado; los intentos de reforma electoral fallidos en este año no fueron para mejorar la democracia, sino para controlarla más, al punto de que los partidos aliados al Gobierno la rechazaron al ver amenazada su existencia; la defensa de la soberanía nacional es usada como parapeto de políticos morenistas acusados de estar coludidos con el narcotráfico en Sinaloa. Es decir, se expone un motivo que podría ser válido, pero con el propósito real de utilizarlo para otro fin.

Desde que se abrió la consulta sobre la propuesta regulatoria denominada “Lineamientos Generales para la Protección de los Derechos de las Audiencias” la presidenta Claudia Sheinbaum Pardo (CSP) ha rechazado tajantemente que se trate de un intento de censura. Pero la aclaración más bien dejó más preocupada a la opinión pública al señalar: "¿Cómo vamos a querer censurar? Si hubiéramos querido censurar, ya lo hubiéramos hecho, porque están los instrumentos, incluso la interpretación legal".

La Presidenta lleva más de una semana dedicando el espacio de “Las Mañaneras” para convencernos que no pretende dañar la libertad de expresión. La narrativa al parecer no está funcionando y muestra de ello es la forma como ha intentado desacreditar al periodista Sergio Sarmiento reproduciendo dos veces una grabación de un programa realizado en el año 2000 sacado de contexto para demostrar porqué es necesario el derecho a las audiencias, cuando nadie está cuestionando que éste no sea relevante y dando a entender falsamente que el periodista está en contra del mismo. Llama la atención el ensañamiento contra Sarmiento por el sólo hecho de trabajar para TV Azteca a pesar de que ha aclarado que las posturas de esa empresa no reflejan sus propias opiniones.

Cabe, comentar que muchas de las discusiones que se están comentando recientemente, ya se habían hecho hace un año cuando se publicó en el DOF el 16 de julio la “Ley en Materia de Telecomunicaciones y Radiodifusión”. Obviamente, “en Materia” sale sobrando, como nos hace falta Arrigo Coen. En este sentido queda claro que será la Comisión Reguladora de Telecomunicaciones (CRT), órgano desconcentrado de la Agencia de Transformación Digital y Telecomunicaciones (ATDT), que es parte del Poder Ejecutivo, la que decidirá cómo queden finalmente dichos Lineamientos una vez concluida la consulta a más tardar el 24 de agosto.

La CRT no cuenta con autonomía real porque es integrante del Ejecutivo y los comisionados nombrados son personajes cercanos a la 4T, esto es, son juez y parte en la toma de decisiones. Columnistas afines al oficialismo han insistido que no se pretende sancionar a los medios, la realidad es que los Lineamientos están redactados para que exista esa posibilidad. Si una persona interpone una queja ante un defensor de las audiencias de un medio, y el defensor señala que no procede, la quejosa podrá pedir la intervención de la CRT para que resuelva en última instancia.

Posteriormente, se buscó apaciguar los temores de la opinión pública al resaltar que se enviaría una iniciativa para que los únicos motivos para reservar la información pública sean por cuestiones de seguridad nacional o que sea parte de una investigación judicial como una maniobra de distracción. Sin embargo, eso no servirá de mucho, porque desde el gobierno anterior se amplió el concepto de seguridad nacional a una vasta variedad de asuntos que reservan la información de sus proyectos prioritarios.

La atención sobre los Lineamientos está focalizada en los medios privados, porque en los públicos se ha suprimido la participación de voces críticas. Un ejemplo, de este gobierno fue la cancelación del Programa “Primer Plano”, a pesar de que contaba con buenos niveles de audiencia. Sergio Aguayo nos recordó ayer en su columna como el defensor de las audiencias contribuyó a justificar la salida del aire del programa que llevaba 25 años.

Coincido con Aguayo quien destaca que es lamentable que Canal Once y otros medios públicos se hayan convertido en cajas de resonancia de la publicidad oficial; pero, lo que resulta más preocupante es que se pretenda que los privados también lo sean. Nos remonta a la década de los sesenta del siglo pasado cuando así sucedía. Los Lineamientos son como una espada de Damocles, que podría ser utilizada cuando se considere necesario.

Da la impresión que el actual gobierno está en una postura defensiva ante las recientes derrotas electorales de la izquierda en América Latina. La reforma para anular elecciones en caso de injerencia extranjera, los procesos judiciales en contra de periodistas incómodos como Héctor de Mauleón, Carlos Loret de Mola y Ciro Gómez Leyva, o la agresiva reacción ante las observaciones de organismos internacionales, o seguir acusando al exembajador Ken Salazar de mentiroso son muestra de ello.

Adenda

1. La confianza del consumidor de julio salió favorable, pero lo más relevante es que se va consolidando una tendencia positiva en la mayoría de sus componentes. En lo que respecta a los Indicadores de Confianza Empresarial del mismo mes, los resultados fueron mixtos.

2. Destacada recuperación del PIB de México en el segundo trimestre de acuerdo con las cifras de su Estimación Oportuna. Habrá que observar los indicadores de coyuntura del tercero para confirmar tendencias.

3. No sirve mucho de consuelo que el déficit público al primer semestre no haya sido tan elevado porque hubo un fuerte subejercicio, esto es, el gasto observado estuvo por debajo del programado.

4. En México, la pregunta es si la inflación a la baja es porque está controlada, o más bien porque está reprimida. En Estados Unidos, es si la baja es transitoria o si repuntará por el precio de los energéticos y de los mayores aranceles.

5. A algunos analistas se les olvida que el gran déficit comercial de Estados Unidos con Taiwán tiene que ver con las enormes inversiones en Inteligencia Artificial, por lo que esperar que le pongan aranceles a componentes estratégicos resulta absurdo.

*Analista económico, catedrático de la EST-IPN y de la Universidad de la Libertad

Email: pabloail@yahoo.com.mx

Únete a nuestro canal ¡EL UNIVERSAL ya está en Whatsapp!, desde tu dispositivo móvil entérate de las noticias más relevantes del día, artículos de opinión, entretenimiento, tendencias y más.