Corte avala seguro de desempleo del gobierno de la CDMX

Los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) avalaron que el gobierno de la Ciudad de México ofrezca a sus habitantes un seguro de desempleo cubierto en su totalidad con recursos públicos.

Durante la sesión del Pleno de la Corte, los ministros declararon que este seguro será válido siempre y cuando no se cobren cuotas a trabajadores ni patrones.

Este derecho forma parte de las referencias a la protección de los derechos de los trabajadores y el establecimiento de nuevos derechos para personas que trabajan de manera independiente y que no tienen un patrón, como los locatarios de mercados, mismos que están contenidos en la Constitución de la Ciudad de México .

Con esto, los ministros avanzaron en el análisis de las controversias constitucionales promovidas en contra del texto fundamental capitalino cuyo proyecto de resolución fue realizado por el ministro ponente, Javier Laynez Potisek .

El Pleno avaló que en la Constitución capitalina se incluyan facultades para que el Fiscal General de la CDMX tenga facilidades para coordinar autoridades e implementar el nuevo sistema penal.

Invalidaron la reglamentación contenida en el texto sobre el ejercicio de la acción penal, la ejecución de sanciones penales y el establecimiento de un sistema de justicia penal para adolescentes porque estos temas son de competencia federal.

Declararon que el Constituyente tampoco invadió la competencia del Congreso de la Unión al legislar sobre ciencia y tecnología porque no es una materia exclusiva del ámbito federal.

Antes de concluir la sesión el ministro Laynez expuso su propuesta para avalar la eliminación del fuero en la Ciudad de México a través de la figura de revocación de mandato .

Explicó que en el texto el Constituyente capitalino no incluyó hipótesis de conductas en las que pudieran incurrir los servidores públicos de la CDMX para ser sujetos de un proceso de revocación de mandato .

Por ello, consideró que esta figura no se asemeja al juicio político, como alegó la Procuraduría General de la República en su demanda de acción de inconstitucionalidad, razón por la que propuso avalar el artículo que la contempla.

La sesión concluyó sin que los ministros alcanzaran a emitir su intención de voto sobre este punto, por lo que la discusión continuará mañana.

mpb