México está por realizar un ejercicio democrático inédito: el Proceso Electoral Extraordinario para elegir diversos cargos del Poder Judicial de la Federación (PEEPJF), programado para el próximo domingo 1 de junio.

Este mecanismo, que busca renovar jueces, magistrados y ministros de la Suprema Corte mediante el voto ciudadano, ha generado un intenso debate entre figuras políticas, académicas y sociales.

EL UNIVERSAL te presenta las posturas de algunos actores relevantes a favor y en contra de las elecciones, con el objetivo de ofrecer una visión clara e imparcial sobre estos comicios.

Voces a favor: un llamado a la participación ciudadana

La presidenta Claudia Sheinbaum ha defendido con firmeza la importancia de este proceso durante sus conferencias matutinas.

El pasado 29 de mayo explicó el procedimiento para votar en los comicios del Poder Judicial, subrayando que los argumentos de quienes están incitando a abstenerse de acudir a las urnas son absurdos.

Mientras que en la mañanera de este viernes 30 de mayo, aseguró que se puede seguir invitando a que la ciudadanía vote, pero sin hacer campaña para ningún candidato.

Para el académico y especialista en políticas públicas Ulises Lara, el PEEPJF representa una oportunidad para que la sociedad asuma un compromiso con el rumbo del país, invitando a la ciudadanía a participar activamente.

En su columna “Derecho a la democracia” publicada el 27 de mayo en El Universal, destacó que la democracia requiere de responsabilidad social.

Lee también FOTOS: Narco recluta coheteros para fabricación de artefactos explosivos

Por su parte, Mónica Aralí Soto Fregoso, magistrada presidenta del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), enfatizó durante una sesión pública de la Sala Superior que abstenerse de votar no es una postura democrática.

En su mensaje, dirigido tanto a la ciudadanía como a las personas candidatas, insistió en que el voto es el instrumento legítimo para definir el futuro de México.

Eduardo Andrade, en su columna “¡A votar!” publicada el 27 de mayo en El Universal, rechazó la idea de promover la abstención como estrategia.

Argumentó que, en lugar de abstenerse, los ciudadanos deberían respaldar a las candidatas y candidatos que representen sus ideales, destacando que la participación es la vía para incidir en el proceso.

La senadora Julieta Ramírez, del partido Morena, se sumó a las voces a favor a través de un video en su cuenta de X. Señaló que además de ser considerado un proceso necesario, puede fortalecer la credibilidad del Poder Judicial.

Lee también “No pueden limitar los lugares dónde buscar”; buscadores denuncian trabas de autoridades

Voces en contra: un proceso cuestionado

El historiador Enrique Krauze, a través de su cuenta en la red social X, expresó un rechazo contundente al proceso electoral, calificándolo como una afrenta a los principios democráticos.

Krauze señaló que participar en esta elección implicaría avalar la corrupción del voto, el fin de la justicia y el colapso de la República, instando a la ciudadanía a no legitimar lo que considera una farsa.

Por su parte, la periodista Azucena Uresti compartió en Radio Fórmula la postura del ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Javier Laynez Potisek, quien aseguró que no participará en la votación por principios.

Laynez criticó el sistema de elección, describiendo los “acordeones” —listas preelaboradas de candidatos— como una burla a la ciudadanía y un engaño que mina la transparencia del proceso.

El académico y analista político Alfonso Zárate, también desde su cuenta en X, argumentó que la movilización de los “servidores de la nación” y los llamados insistentes de sectores oficialistas para acudir a las urnas son evidencia suficiente de la naturaleza manipulada del proceso. Zárate instó a no caer en lo que calificó como un juego diseñado para legitimar una farsa.

Lee también En tres años han fallecido 17 soldados y 16 civiles

En una línea similar, la politóloga y escritora Denise Dresser, durante su participación en el programa Aristegui En Vivo, anunció que anulará su voto escribiendo “esto es una farsa” en las seis boletas y criticó prácticas como el acarreo de votantes, la distribución de “acordeones” por parte de partidos políticos y el diseño confuso de las boletas, que, según ella, buscan manipular los resultados.

Finalmente, Alfredo Figueroa, exconsejero del Instituto Federal Electoral (IFE), señaló en Aristegui En Vivo que optará por la abstención el próximo 1 de junio. Figueroa advirtió que participar en la elección equivale a legitimar un “golpe al Estado mexicano” con graves consecuencias para el país, subrayando que el dilema de votar o no votar es, en esencia, una cuestión de principios democráticos.

Las críticas al PEEPFJ reflejan preocupaciones profundas sobre la independencia del Poder Judicial y la integridad del proceso electoral. Mientras algunos sectores defienden la elección como un ejercicio de participación ciudadana, las voces en contra alertan sobre un sistema que, en su opinión, carece de legitimidad y pone en riesgo el equilibrio de poderes en México.

Lee también Sheinbaum espera respuesta de la CNTE ante consulta con las bases; hay temas que no alcanzan los recursos, insiste

Reportan la creación de 165.8 mil empleos durante abril; disminuye la tasa de desocupación

Únete a nuestro canal ¡EL UNIVERSAL ya está en Whatsapp!, desde tu dispositivo móvil entérate de las noticias más relevantes del día, artículos de opinión, entretenimiento, tendencias y más.

js