Más Información
La Comisión de Debates del INE presentó una primera propuesta de las sedes para realizar los debates presidenciales en 2024; sin embargo, consejerías y representantes de partidos expresaron sus inquietudes sobre estas opciones, al tratarse de instituciones privadas y porque no se incluyeron costos ni requerimientos técnicos.
El INE organizará tres debates presidenciales, de los cuales uno se llevará a cabo en las oficinas centrales del instituto, por lo que falta definir las otras dos sedes.
La comisión presentó una propuesta inicial de los siguientes 12 recintos: Tecnológico de Monterrey campus CDMX, Tecnológico de Monterrey campus Santa Fe, Grupo Imagen, Centro Cultural Roberto Cantoral, Quarry Estudios, Centro Citibanamex, World Trade Center/Pepsi Center, Expo Santa Fe, Universidad Panamericana, Gran Hotel Ciudad de México, Estudios IP9 y el Palacio Metropolitano.
La presidenta de la Comisión de Debates, Carla Humphrey, aclaró que algunas de las instituciones se ofrecieron a ser sede de los debates, como Grupo Imagen y el Tecnológico de Monterrey, por lo que el equipo técnico fue a evaluar los lugares.
Subrayó que se han buscado instituciones públicas, pero algunas han declinado, como el Centro de Convenciones de la UNAM, Universum y el Palacio de Bellas Artes.
Por su parte, la consejera Dania Ravel apuntó que el informe presentado no incluye los costos de la renta de los inmuebles ni las necesidades para adaptarse a los debates, por lo que no puede tomarse la decisión sin estos elementos.
“El análisis que nos ofrezca el área debería decir, desde su perspectiva, cuál es la mejor opción. Incluso, poniendo una especie de lista de prelación iniciando con la mejor y terminando con la que considere menos viable por condiciones técnicas o de costos”, expuso.
El representante de Movimiento Ciudadano, Guillermo Cárdenas, dijo que no se privilegiaron universidades públicas ni instituciones, como acordó el INE, a fin de reducir costos.
Además, pidió revalorar la posibilidad de que los debates se realicen en otros estados, y con ello se pueda reducir el presupuesto proyectado.
El representante del PT, Jesús Estrada, consideró que hay algunos lugares que son demasiado grandes y costosos para el formato de los debates, como el World Trade Center.
En tanto, el secretario de la comisión, Iván Flores, dijo que es un informe preliminar, por lo que los costos estimados podrían informarse una vez que se realicen las visitas técnicas a las posibles sedes.
La consejera Claudia Zavala pidió revisar las condiciones técnicas y costo para que el INE esté preparado para ser una de las sedes de los debates.
“Aunque no vayamos a rentar, el hacer las adecuaciones técnicas genera un costo, y hay que valorarlo”, puntualizó.
Perfilan formatos de debates
En otro punto, la Comisión de Debates del INE aprobó la propuesta de los tres formatos de los debates presidenciales del INE, con observaciones y resistencias de algunos partidos políticos, que pidieron hacer un mayor análisis del anteproyecto.
El primer formato se divide en tres bloques: el primero, una pregunta de redes sociales; el segundo, una “ráfaga de preguntas”, y el tercero un mensaje final sobre los siguientes temas: educación y salud; transparencia y combate a la corrupción, y no discriminación y grupos vulnerables.
El segundo formato propone que las candidaturas expongan sobre los temas de economía, empleo, inflación, cambio climático, infraestructura y desarrollo, pobreza y desigualdad, mediante ocho preguntas.
Los dos primeros debates proponen la participación de dos moderadores, con una participación activa, pero sin caer en protagonismo.
El tercer debate, por su parte, analizará política social; inseguridad y crimen organizado; migración y política exterior; democracia, pluralismo y división de poderes.
En este último se tienen previstos tres moderaciones, y la discusión se divide en cuatro segmentos. Los primeros tres se subdividen en dos bloques cada uno, el último segmento será de preguntas cruzadas, además de un espacio de tiempo destinado para un mensaje de despedida y finalizar con el cierre del debate.
Al respecto, el representante del PT, Jesús Estrada, advirtió que el formato del primer debate es regresivo, porque está cerrado y no es flexible.
“Queremos proponer que se pida una opinión externa de especialistas en este tipo de organizaciones, porque insisto, hay muchas dudas. Dejamos 10 preguntas básicas la vez anterior, pero no fueron, desde nuestro punto de vista, respondidas por algún especialista”, apuntó.
