México y EU finalizan caso laboral contra Aludyne Automotive; autoridades confirman cumplimiento de acuerdos

A casi dos meses de que Estados Unidos pidió a México iniciar un Mecanismo Laboral de Respuesta Rápida contra Aludyne Automotive, ambos gobiernos decidieron cerrar el caso al adoptar la empresa una serie de acciones que respetan los derechos de los trabajadores.

El pasado 6 de abril, el gobierno estadounidense envió a México un caso de supuesta denegación de derechos de libertad de asociación y negociación colectiva por parte de dicha compañía ubicada en Iztapalapa, Ciudad de México, a la empresa se le acusaba de una supuesta injerencia patronal en asuntos sindicales.

Tras una investigación la Secretaría del Trabajo y Protección Social dijo que “no encontró evidencia que respalde las acusaciones del Sindicato de Trabajadores de la Industria Metálica, Acero, Hierro, Conexos y Similares (STIMAHCS) en contra de Aludyne...”

Lee también México y EU refuerzan estrategia contra tráfico de armas; van por laboratorio de análisis de datos y drones armados

Dicho sindicato "no presentó pruebas” que sustenten diversas acciones que presuntamente realizó la empresa como iniciar una campaña para debilitar a ese Sindicato desde 2015; intervenir en la designación de la representación sindical y haber coaccionado trabajadores para votar conforme a sus intereses.

Tampoco se demostró que la empresa obstaculizara las reuniones del sindicato, ni que hubiera una denegación de permisos al comité sindical; ni actos de violencia, discriminación salarial o represalias antisindicales hacia las personas trabajadoras, ni se comprobó que se promoviera el voto hacia otro sindicato distinto al STIMAHCS.

En la investigación llevada por autoridades mexicanas se encontró que contrario a lo que se decía, Aludyne respetó las jornadas de trabajo, los roles de turno y el pago de vacaciones de acuerdo a la Ley Federal del Trabajo.

Sobre el despido de tres trabajadores por sus preferencias sindicales, la Secretaría del Trabajo encontró “un indicio de que un despido pudo estar relacionado con estas causas. De las otras dos personas, el STIMAHCS no presentó evidencia que demuestre que sus despidos se debieron a sus actividades o preferencias sindicales. Incluso, durante la investigación, una de estas personas manifestó que su salida no estuvo relacionada con actividades sindicales y firmó un convenio ante el Centro Federal de Conciliación y Registro Laboral.

La otra persona celebró un contrato privado de terminación de la relación laboral y no accedió a ser entrevistada por la Secretaría del Trabajo.

Lee también México pedirá a EU exención de aranceles "injustos" del 50% al aluminio y acero; "el impacto económico es muy grande", afirma Ebrard

Durante los 45 días después de iniciado el mecanismo, Aludyne publicó y difundió la carta de compromisos de neutralidad en asuntos sindicales, capacitó al personal de la planta sobre los lineamientos de conducta para respetar la libertad sindical y de negociación colectiva.

Reinstaló a un trabajador del que se encontró un indicio de que presuntamente fue despedido por sus actividades sindicales, firmó el reglamento interior de trabajo y firmó una carta compromiso para otorgar la categoría correcta a los trabajadores.

Los dos gobiernos consideraron que quedaron “solventados” los señalamientos, por lo que decidieron cerrar el caso.

SAT no realiza visitas a domicilios para imponer multas; jubilados y pensionados no son sector prioritario de revisión, afirma

desa/bmc