Proyecto para modificar Ley de Réplica hace eco en diarios de América

El proyecto de sentencia sobre el derecho de réplica en medios de comunicación que analiza la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) y que pone en riesgo la libertad de expresión, según lo muestra el proyecto en poder de EL UNIVERSAL, hizo eco en diarios de América.

El Nacional de Caracas, Venezuela, publicó en su edición de hoy el Editorial de EL UNIVERSAL titulado “Acecho a la libertad de prensa” en el que se habla del proyecto que busca modificar la Ley de Réplica, el cual propone avalar un reclamo de inconstitucionalidad del PRD y Morena que suprimiría de dicha ley la exigencia de la inexactitud o falsedad de la información para que un "agraviado" pueda pedir una rectificación al medio respectivo.

Consulta El Nacional de Caracas

La Nación de Argentina también publicó el texto bajo el título: “México: advierten sobre el acecho a la libertad de prensa” y señala que este diario “criticó que la Corte evalúe modificar el derecho de réplica”.

Estos medios se suman a los diversos organismos que han expresado su posición al respecto, el cual coincide en que dicha modificación a la Ley de Réplica dañaría la libertad de expresión.

Consulta La Nación de Argentina

La Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) alertó de la posibilidad de que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) apruebe la propuesta de sentencia para modificar la Ley de Réplica, lo que, dijo, puede atraer una mayor debilidad al ejercicio de la libertad de expresión en México.

Advirtió que este modelo de precepto legal, “que permite emprender acciones contra medios y periodistas por hechos diversos, sean o no verdaderos, ha dado lugar a innumerables abusos en América Latina”.

EL UNIVERSAL publicó que la Suprema Corte de Justicia de la Nación analiza una sentencia sobre el derecho de réplica en medios de comunicación que pone en riesgo la libertad de expresión, según un proyecto de sentencia en poder de este diario.

A petición del PRD y Morena, la SCJN prevé votar el fallo con el que, de ser aprobado, cualquiera que se sienta agraviado por información difundida en medios podrá demandar judicialmente a sus autores, sin importar si se trata de datos verídicos.

Luego de que el proyecto de sentencia realizado por el ministro Alberto Pérez Dayán fuera dado a conocer por EL UNIVERSAL, organismos como la Cámara Nacional de la Industria de Radio y Televisión, la Comisión de Derechos Humanos de la Ciudad de México, medios y organizaciones, además de periodistas, especialistas y legisladores de la mayoría de los partidos, han expresado su rechazo.