Más Información

Estrenan documental sobre Helio Flores en la Cineteca Nacional; el caricaturista pide que se mantenga la caricatura política y no se use IA

Sheinbaum no presentará demanda contra Elon Musk por dichos que la vinculan con cárteles; "si sigue, lo reevaluaremos", advierte

Aureliano Hernández Palacios, economista y maestro en Políticas Públicas; es el nuevo titular de la Auditoría Superior

“Quienes nacieron in vitro no forman parte de la familia”; ministra María Estela Ríos desata polémica en sesión de la Corte

Dan de alta a trabajador rescatado del derrumbe en San Antonio Abad; deberá guardar reposo por dos meses
metropoli@eluniversal.com.mx
El Juzgado Décimo Tercero de Distrito en Materia Administrativa en la Ciudad de México negó el amparo promovido por el diputado de Morena, José Alfonso Suárez del Real, en contra de los trabajos del Centro de Transferencia Modal (Cetram) Chapultepec.
Conforme a la resolución del juez, dicho proyecto no resulta violatorio de los derechos humanos de los habitantes de la Ciudad de México, por lo que no debe sujetarse a ninguna consulta pública, como manifestó el asambleísta del partido de izquierda y otros 18 quejosos a través del juicio número con número de carpeta 928/2016.
Mediante la negativa de suspensión provisional, el juez destacó que el proyecto tampoco pretende modificar la imagen urbana del sitio.
Por su parte, la Consejería Jurídica y de Servicios Legales (Consejur), a cargo de Manuel Granados Covarrubias, destacó que el proyecto del Cetram Chapultepec no pretende cambiar la vista urbana del lugar.
“Para el Gobierno de la Ciudad de México es fundamental el reordenamiento y la revitalización del Centro de Transferencia Modal Chapultepec, para ofrecer un mejor servicio a la ciudadanía”, explicó.
En días pasados, el diputado de Morena, José Alfonso Suárez del Real, y vecinos reclamaron “la elaboración, aprobación del proyecto denominado Cetram Chapultepec y la omisión en la publicación del aviso por el que se dan a conocer los lineamientos para la construcción y operación de dicho proyecto; la publicación del Reglamento del Comité Técnico de Áreas de Gestión Estratégica; y la participación por parte de las autoridades responsables en la firma de un fideicomiso privado y el otorgamiento de la concesión del espacio público que reclama la quejosa”, según aparece en su petición.
Lo anterior quedó sin efectos tras el fallo en contra del juez.
Noticias según tus intereses
[Publicidad]
[Publicidad]









